woensdag, 15 juni 2016

Goed bos, slecht bos.

Normaal vallen we niet in herhaling, maar een artikel in ons Belangske over het Essers-bos trok toch mijn aandacht opnieuw naar dit thema. Een professor van de univ verkondigde dat het bos waarover de natuurverenigingen en de tegenpartij over kibbelen eigenlijk geen natuurwaarde heeft. Dat is voor mij althans een volledig nieuw gegeven.

6a00d8341d417153ef017d3d0cf753970c-600wi.png

Kwaliteit.

Blijkbaar bestaan er dus twee soorten bos of natuur. Waardevolle en niet-waardevolle. Mijn logische vraag die daarop volgt is "hoe kan je die twee uit elkaar houden?". Een korte zoektocht op het internet naar een uitgebreidere studie van deze denkelijk toch slimme professor bleef zonder gevolg. Dus zal ik het moeten doen met de inhoud van dat ene artikel.

Het ontbreken van zeldzame plantjes brengt je als bos duidelijk in de verkeerde categorie. Je moet dus bos of natuur enkel beschermen als er soorten in voorkomen die je niet vaak tegenkomt. Als dat niet het geval is haal je je bijl maar boven. Nog een factor die meespeelt is je oorsprong. Als je planten tegenkomt die hier niet thuishoren dan mag je opnieuw met je bijl zwaaien. Onze geleerde professor had het over Amerikaanse eiken. Slechte bomen zijn dat. Neen, blijkbaar moeten wij kiezen voor onze inheemse eiken of ander geboomte van hier. En ook kan onze onderzoeker van dienst dit allemaal blijkbaar vaststellen via één kort bezoekje aan zo een bos. Daar doe ik echt mijn hoed voor af. Al was het maar om mijn wenkbrauwen in een stevige frons te brengen. Wat een onzin. 

Natuurpunt ging in de verdediging door te bewijzen dat het wel om waardevolle natuur ging (wat het trouwens zeker is). Maar dit vind ik niet nodig. Want wie heeft het recht om natuur of bossen in te delen in slechte en goede ? Een verkeerd uitgangspunt als je het mij vraagt.

Stekeblind.

Maar het Essersbos blijft als een zwaard van Schauvliege boven ons natuurbeheer zweven. Gelukkig wordt dit dossier in twijfel getrokken door natuurverenigingen en andere actiegroepen. Want als op basis van de onzin die onze professor uitkraamde Essers of de minister zijn gelijk halen dan is het hek van de dam. Want wie gaat dan beslissen welke natuur goed is en welke waardeloos ? En wat zijn de criteria hiervoor ? 

Wordt het niet hoog tijd dat wij alle natuur die ons nog rest met respect behandelen en koesteren voor ons en vooral voor die nog moeten verder leven op onze planeet. Want alle natuur wordt bedreigd door de hebzucht van een hoop mensen die totaal geen rekening houden met anderen. Hun drang naar macht en rijkdom maakt hen stekeblind. Waardoor ze de onleefbare wereld die ze veroorzaken niet meer zien of willen zien.

Gelukkig is de natuur sterk en pakt ze elke kans om terug te keren met beide handen vast. En is er volgens mij enkel maar waardevolle natuur. Natuur die het waard is om voor te strijden.

657.jpeg

21:10 Gepost door Dirk | Permalink | Commentaren (0) |  Facebook |

De commentaren zijn gesloten.